部品名称1.2.3！A.B.C！

皆さんは同じ機能の部品に部品名称をつけるとき、どのような点に注意されているでしょうか？
カバーなんか、ひとつの装置・ユニットで沢山部品図ができてしまいますが、どうしていますか？
よく見かけるのが”カバー（A）”・”カバー（B）”とか”カバー（１）”・”カバー（２）”などのように連番をつけるネーミングです。また、”ハンド（R）”・”ハンド（L)”のように左右で区別することも良くあります。
その気持ちを代弁すれば、「すべての部品に固有名称を与えたい」けど「どう考えても同じ名前になってしまう」、そこで「連番つけちゃえば楽ちん」ということでしょう。
何が何でも別の名前にしてやるぞ！という気概のある人は、”フロントカバー”、”バックカバー”なんてつけ方もありますが、限度があります。
連番つけたカバーなんかに限って、いきなり”カバー（1）”が変更でいらなくなったり、”カバー（F）”の後が”カバー（I）”になったりします。
部品番号は、「欠番」が生じたりして、これは致し方ないのですが、部品名称を律儀に連番にするのは、なんだか、ばかばかしい気がします。
装置のアレンジなんかでも、この現象はよく起こります。
「でもそんなの関係ねぇ！」と気にしない人もいますが・・・
僕は気になるのよね。

大体「部品名称」とは、何でしょうか？
僕の考えでは、これは「本名」ではなく「人種」みたいなもので、個人を識別するようなものでは無いと思っています。
本名は、「部品番号」や「図面番号」が該当すると考えたほうが妥当でしょう。
いくら”カバー（A）”といったところで、それを正確にイメージできませんし、あまり役には立ちません。
また、部品リストも「部品名称」でソートされているわけではないので、結局「図番」が無いと部品図を確認することができません。
僕は”カバー”という部品が沢山あっても、みんな”カバー”でいいと思っています。

あと、「機能」を示す名前よりも「形状」を示す名前をつけるべき、との御意見を聞いたことがあります。
これも、なるほどなと思いました。
例えば、”センサレール”という部品があったとします。
ドグを固定する目的でまったく同じものを流用したいとき、名前が矛盾して困っちゃう。
これなんか”レール”なんて名称にしとけば、何の問題もありません。
もちろん、”スピンドル”などのように、他の目的に転用不可能なものは、そういう名称でも差し支えないことは言うまでもありません。

---

そこで今日の格言

「名前は形、連番無用」

御反論のある方もいらっしゃるかも知れませんが、とりあえず今日はこの辺で。